lubelia: (Страничка)
Внезапно потратила день на составление каталога постов о декабристах и около в своем и ряде дружественных журналов. Он неизбежно неполон (кое-что добавлю, если кто-то прямо видит, чего не хватает - кидайте ссылки).
Но честно говоря - люди, вы производите впечатление! Я собрала это все - и пришла... не знаю, как это назвать, разве что благоговением. Это ж сколько понаписано и перелопачено! Сколько материалов, сколько статей, сколько художественных произведений!

По делу же, запрос к залу: по возможности дополнить (сообщество по следствиюю я перелопачу завтра). И - не знаю, пользоваться что ли? Порекламировать? Поиметь ввиду?
(Ну и если вдруг это кому-то пригодится - скажите мне спасибо, да? то есть понятно, что я это в первую очередь для себя делаю, но для великих свершений (а у меня есть и еще идеи) нужна обратная связь.
Read more... )
lubelia: (всем нужна свобода)
Не знаю, зачем мне это надо, но я продолжу. Начало истории тут:
http://lubelia.livejournal.com/1325377.html#t8237121

Итак, мы остановились на показании Якушкина, о том, что на самом деле все было куда развесистей, чем изначальное показание Митькова ("зашел ко мне случайно Муханов и я ему также случайно сказал, что я не в обществе"). Оказывается, что сначала был разговор о 14 декабря у М. Орлова ( Муханов уже там начинает эту песню - надоосвободить питерских товарищей! Я знаю людей на это готовых! - а Орлов его в ответ таскает за ухо), потом Якушкин тащит Муханова к Митькову, и они разговаривают в санях примерно на ту же тему, потом приезжают к Митькову, и тут Якушкин проде бы теряет Муханова из виду, и тот общается о чем-то со всеми подряд (но так, что Якушкину потом приходится извиняться за то, что его притащил), и потом Якушкин еще застает Муханова у Митькова на следующий день.
Митьков соглашается - да, Муханов говорил у меня о цареубийстве, но он говорил "я готов убить царя!" - а никому этого больше не предлагал. А если вдруг говорил "я знаю людей на все готовых!" - то фамилий не называл. Митьков говорит аккуратно, остальных присуствующих при этом вообще не упоминает, явно упирает на то, что Муханов бегал и говорил только и исключительно о себе, а он, Митьков, урезонивал, потому что понимал, что он не в себе, и Якушкин потом за него извинялся.
Муханова же спрашивают уже не столько про него самого (с ним все ясно) - сколько про тех, кого он подставил. "Кто был свидетелем предложения вашего...и как приняли оное Митьков, Якушкин, Фонвизин, Нарышкин?" Кому еще вы делали это предложение - и как кто реагировал?
Муханов отвечает довольно путано, формулирует свои слова по-новому - "многие наши погибнут и их ничто не спасет, кроме смерти Государя" - типа ну я честно в запальчивости констатировал этот факт неоднократно, но никому ничего не предлагал и сам ни на что не вызывался. А вот кто-то (не помню, кто) ответил мне на это "Надежда плохая, ежели он не убит, кто ж его убьет", о остальные как-то ничего конкретного мне не говорили, и вообще разговор шел не о том, Рылеева и Пущина вот жалели, обстоятелства 14-го обсуждали, и "ни причины, ни мысли, ни намерения покуситься на жизнь Государя" я не имел. Сам обвиняю себя в дерзких выражениях, но даже от мысли о цареубийстве отрицаюсь. К Митькову второй раз заезжал на следующий день - шпагу у него забыл, вот за ней и заезжал. Убедить меня в том, что я имел замысел на Государя меня никто не может - совесть моя чиста. И довольно путанное обхяснение, кто куда и с кем выходил в отдельную комнату, из которого следует, что он Муханов, специально в отдельную комнату говорить о цареубийстве ни с кем не выходил. Да, и ничего про северян и их замыслы не знал и никакого общения с ними никогда не имел.
Ок, - приходят вопросы от Бенкендрфа - кто же это сказал про то, что "надежда плохая"? И ежели вы ничего про северян не знали - то его ж так взвились-то? И что значат эти ваши слова, что их ничто не спасет, кроме смерти Государя - вы в какой именно смерти Государя полагали их спасение, попродробнее, пожалуйста?
Тут Муханов, кажется, чуть-чуть успокаивается, начинает говорить менее путано (но никак не более логично, логика там уплывает), объясняет, что нет, никаких сношений с северянми не имел, а буянил по горячности, что не мог предлагать послать в Петербург членов общества для цареубийства - потому что не знал, что есть члены в Москве (со всеми познакомился вот прямо у Орлова и Митькова, а кого знал раньше - с теми пять лет про общество не говорил), слова мои, "вмененные мне в обвинения сами собой доказывают мою невиновность" (но как?), ясно же всем, что убийство Государя тут не помогло бы! А на вызов к убийству и знание способных на это - согласиться не могу. И несколько раз, многословно, по кругу объясняет, то возможностей исполнить цареубийство у него не было, потому что над было бы действовать вот так и так, а я так никак не мог! - и несколько страниц риторики.
Далее следует сухая сводка из показаний из которой следует, что как минимум Якушкин, Митьков и Нарышкин подтверждают, что Муханов таки говорил о том что знает людей готовых на цареубийство.
Наступает третье мая. Следует очная с Якушкиным, где Муханов, не допуская очной подтверждает, что таки да, говорил Якушкину в пылу разговора, что "знает человека, готового совершить цареубийство" и что делал у Митькова предложение "нескольким человекам отправиться в Петербург, дабы покуситься".
Дальше происходят аж две очные ставки с Митьковым.

Надо заметить, что бедный Митьков к этому моменту находится в интересном состоянии. Для него этот вот сюжет о цареубийственных разговорах - не самый главный, а один из ряда подобных сюжетов, начиная с Якушкинской идеи имени 1817 года. Митьков не отрицает что он член тайного общества, многих знает и о многом говорил - но довольно долго отрицает, что хоть что-то знал об идеях произвести республику и цареубийство. Поджио сообщает, что на одном из совещаний у Оболенского Митьков по поводу царствующей фамилии произносит фразу "Мое мнение - истребить до корня". Митьков на это отвечает : "Лучше признать себя виновным, нежели быть на очной ставке" потом еще раз прочит - "уничиженно прошу... признать меня виновным... избавив меня от очной ставки". Идея пойти на очную с Поджио вызывает у него, по-моему просто судорогу, и в итоге он соглашается с этим его показанием (и именно этим на самом деле подписывает себе второй разряд).
Дальше, видимо, инстинкт самосохранения перевешивает, потому что в тот ж день происходит очная с Матвеем, на которую Митьков таки выходит - и вот тут уже отрицает, что знал о намерениях южного общества ввести республику цареубить. 1 мая он пишет в Комитет, что теперь отказывается от показаний по поводу Поджио и "до корня", и готов доказать это Поджио. (Но уже поздно, и конечно, никакой второй очной им не дали).

А 3 мая, значит, сюжет с Мухановым - где уже он сам обвиняет человека в цареубийственных словах. Причем очных аж две. На первой мх допрашивают про то был ли диалог -"Надежда плохая, если Он не был убит 14 декабря, кто его убьет? - le titre d'assassin est trop horrible pour qu'on le brigue. - Несомненно, остается одно - не погубить себя неосторожностью. Муханов подтверждает, что диалог был, Митьков его не помнит. До второй очной Муханов не допускает, подтверждая показания Митькова, что говорил, что "знает людей на все готовых и сам готов убить государя".

Ну и что? ну и все, 2 июня Муханов пишет уже довольно безнадежное и какое-то тихое письмо в Комитет все про то же - что это были дерзкие слова, вырванные из целого разговора, ну вот вы спросите еще раз Митькова и Якушкина - они что, правда, видели вот это вот, а не пустые слова и дурацкю горячность?

Но в общем как и Митькову в случае с Поджио это уже не помогает, Митькову дают второй разряд, Муханову - четвертый.
lubelia: (всем нужна свобода)
Как это иногда случается, едва ли не самый драматический момент дела Якушкина находится не в деле Якушкина, совсем даже в другом деле - у Муханова. Хотя у самого Якушкина тоже очень неплохо - он примерно до 13 февраля вообще не называет имен, никаких. Дважды объясняет - медлленно по буквам - почему. 13-го февраля пишет длинные ответы на вопросные пункты - вообще без имен.
Потом что-то происходит, возможно, с ним ээ...поговорили на эту тему? потому что дальше он пишет коротенькое объяснение - я имен не называл, но тут понял, что это способ "вредный для бывших моих сочленов, лишая меня возможности свидетельствовать истину их показаний"... И дальше начинает вполне говорить и называть.
Но самое интересное таки не здесь, а в деле Муханова. Муханову подгадил Митьков, который - совершенно случайно, вскользь - сказал, что вот приезжал к мне Муханов как-то и я ему сказал, что к обществу не принадлежу.(речь идет о Москве в последних числах декабря 25 года). Бенкендорф параллельно как раз разбирается с Мухановым (показания про него противоречивы, кроме Мишеля, который явно признается, что его принял, остальные ничего толком не знают - то ли член, то ли не член, то ли южного общества, то ли северного).
Ура, расскажите нам об этом Муханове? что он у вас делал, о чем вели разговоры?
И тут Митьков разражается - Муханова этого привез ко мне Якушкин, и Муханов говорил о происшествии 14 декабря, о котором откуда-то знал и "говоря о тех, которые произвели сие возмущение сказал, что неужели их так и оставят погибнуть и не будут стараться о том, чтобы их освободить... и не будут искать за них отомстить". На что Митьков ему и ответил, что к обществу не принадлежит.
Что ж, 19 февраля, Якушкин уже смирился и называет имена, и Бенкендорф спрашивает Якушкина. Вот вы Муханова к Митькову привозили - о чем там шла речь?
И дальше Якушкин выступает звездно, потому что рассказывает - "Муханов... предложил Митькову чтобы нескольким человекам отправиться в Петербург, чтобы покуситься на жизнь... Государя Императора".
Все, роковые слова про цареубийство произнесены, все участники попали.
Дальше у Якушкина прямо таки происходит движение мысли. И души - несомненно, души тоже, причем довольно судорожное.
Через два дня он пишет новое показание - Я тут вспомнил, что при том разговоре не присутстовал, а был в другой комнате с Неделинским. И самое главное: "Я более всех виновен, ибо я привез к ...Митькому... Муханова, не быв почти с ним знаком, без чего, вероятно, Муханов не подверг бы себя ответственности за несколько пустых и необдуманных слов, может также слывша от него что-то подобное прежде, молчанием моим поощрил его сделать неистовое предложение свое".
В тот же день Якушкин пишет Императору, повторяя тоже самое, еще уверенней - "Да подвергнусь один я к взысканию, как единственно виновный!.. не позвольте, о Государь, чтобы сие происшествие обременяло другого, кроме меня..."
На следующий день героическому Якушкину прилетают очередный вопросы от Бенкендорфа: ок, если вы были в другой комнате - то как услышали-то про цареубийство? вам кто-то передал? кто? Да и "невидя никакой причины к обвинению собственно вас за сделанное Мухановым" комитет требует пояснения - если вы едва знакомы, то о чем же таком и когда вы говорили раньше? и как именно своим молчанием вы его могли провоцировать? Да, и кто такой этот Нелединский, его когда и кто принял?
Якушкин, кажется, впадает в некоторую истерику и из него начинает сыпаться очень путаное: оказывается Муханов у Митьков был два раза, и в первый раз там было полно народу - Фонвизин, Неделинский, Семенов, и он, Якушкин, в упор не помнит, в который из вечеров состоялся искомый разговор. А познакомился он с Мухановым вообще у Орлова, у которого был разговор за 14 декабря, и вот там Муханов говорил о том, что знает человека, готового убить государя, а еще он говорил о том же в санях по дороге! И все равно я виновен, что его притащил к Митькову, потому что если бы еще в санях отказался его слушать - ничего бы не было.
Дальше снова опрашивают Митькова, потом Орлова, потом приходят с этим к Муханову, который меняет сволю формулировку - я говорил, что "ничто, кроме смерти Государя их не спасет", но убивать Государя не собирался, и вообще в запальчивости нес фигню.
Ок, а вот товарищи ваши говорят, что формулировки были другие, вот что вы знаете людей, готовых убить Государя, как насчет очных ставок?
У Якушкина тем временем происходит сюжет с Мысловским и первым причастием после 1812, а в начале мая, в качестве контрольного аккорда, происходит очная с Мухановым.
Собственно Муханов, не допуская ее соглашается с тем, что правда говорил о том, что знает человека, готового убить Государя, и что у Митькова делал людям предложение поехать в Питер и там цареубить.
На этом от Якушкина, кажется, отстают окончательно (а у Муханова следует еще один вполне безумный круг с Митьковым, о котором я завтра, потому что не Бенкендорф, у меня крыша едет.

Морали у истории нет ровно никакой, кроме того, что Бенкендорф, конечно, не Чернышев, и в итоге Муханову дают 4 разряд, а не первый. Но местами оно не легче.

Зачем я это все пишу, а?
lubelia: (Следствие)
(Разгребая корпоративную почту и нововведения в родной конторе).

Ввели, значит, в 1822 году, что ли, новый учебный шаг, прислали Киселеву приказ - учить так всех. Киселев мало сказать взбеленился, отказался это дело объявлять по армии - потому что какого хрена, мы тут несколько лет учили одним образом, а тут опять переучивать? да и инструкция ваша непонятная, я тут двум лучшим унтерам ее дал - так они этот ваш шаг по-разному исполняют, вы прикиньте, что сейчас начнется-то, это ж каждый будет кто во что горазд?!
А упс,- отвечает Закревский, - надо значит надо. Но вы потихонечку, по всей армии не объявляйте, а вводите у учебных командах как-нибудь постепенно... Я все понимаю, но партия сказала есть контакт - значит надо есть контакт! Мы же не можем сказать что топменеджемент Государь охренел, а?
(А еще через пару месяцев пишет ему по другому поводу - Государь таки охренел, так охренел и сяк охренел, хорошо, что я хоть тебе поплакаться могу. Но ты сожги это письмо, ладно?)

...Ну ничо не изменилось за двести лет.
lubelia: (Следствие)
Внезапно этот его ответ прошел мимо меня.
Дело Юрасова (прапорщик квартирмейстерской части, приняли больного уже после известий о смерти Александра 1, после чего он заболел еще сильней буквально в тот же день). Начало апреля, опрашивают всех по списку (Крюковых, Пестеля, Юшневского, Ивашева, Вольфа...). В итоге поручик попадает под надзор - и в общем-то все, он болен был, что с него взять.
Ответ Юшневского
(...прапорщик Юрасов принадлежал ли к тайному обществу, когда, где и кем именно принят и т.д.)
Дабы показать о сем с достоверностию, надлежит знать, кто именно его принял, но как мне сие неизвестно, то и не могу сказать о сем положительно. Князь же Барятинский, по всегдашнему его обращению к офицерам квартирмействерской части, имеет о сем сведение, как начальник тамошней управы. Могу, однако же, с довольною достоверностию заключить, что он был уже принят и что не сие ли было причиною помешательства в уме, в каковом он находился.

6 апреля у Юшневского плохой день. Это вопрос про Горленко, вот этот вопрос про Юрасова, а еще это вопрос про то, брат ли Семнен принял Рынкевича - и в общем, понятно, что Юшневский трижды, в каждом своем ответе этого дня ссылается на Барятинского...

Но вот этот хитро завернутый пассаж "он был уже принят и что не сие ли было причиною помешательства в уме, в каковом он находился" мне тоже страшно нравится, про тайное общество как причину помешательства. То ли пытался защитить, но перепутал причину со следствием, то ли вот что хотел сказать - то и сказал.

... Хороший 19 том, информативный, как я это пропустила-то?
lubelia: (Default)
Чтоб не потерять, ибо вдруг будет возможность?
http://prirod.admin-smolensk.ru/podvedomstvennie/osobo-ohranyaemye-prirodnye-territorii/park-derevni-vasilevo/

При том, что я никак не могу это приземлить на нормальную карту - интернеты выдают два варианта локации, примерно недалеко друг от друга, но километрах так в пяти. Все-таки ниболее логичный это тот, который дальше и северней, потому что там прослеживается река Дельна, а на первом - только Вихра.
Но чисто теоретически, если координаты те - это не такие и катастрофические гребеня, по-крайней мере совсем недалеко от Смоленска и возможно даже добирабельно общественным транспортом до какого-то опорного пункта.
lubelia: (Эскориал)
84649076.jpg

Категорически рекламирую. Я много писала про этот спектакль, по тегу "Блистательная Кибитка" все это можно найти. Он наверно, самый емкий - и самый графически красивый, завораживающе просто. (Сули написал - "веселый и забористый"... с последним определением согласна, первое - дело вкуса:)) От двух до трех трупов по ходу действия:)
Приходите.

Ул Нагатинская, д. 11, к. 1. Библиотека № 165, от м. Нагатинская пешком минут 10, можно на трамвае 37 или 47 до остановки "7 автобусный парк".

(Вот, еще пишут, что 28.01, если не будет форс-мажора какого - "Утраченный Путь" - и это тоже очень-очень круто. )
lubelia: (Страничка)
http://ukrfamily.com.ua/

На официальном сайте ЦГИАК ни одной описи не нашла, и поиска не нашла. А тут, например, есть опись архива Потоцких оттуда (не то, чтоб мне было прицельно надо, но отчего не почитать на досуге?)
Один толк от официального ЦГИАКа - у них есть каталог метрических. Так вот мне туда не надо, потому что метрические Хрустовой там есть - но по 1801 год (и метрические Каменки Витгенштейнов - тоже примерно по конец 18, а дальше, наверно, в Кишеневе).(Зато церковь в Хрустовой - Михайловская).
А попадаются, например, прямо-таик романы в одной фразе:
Фонд 442 Опись 1 т. 2 Дело 2720
Дело о вступлении в брак каменецкого палача Смеречинского с заключенной Каменецкой тюрьмы Гурской. 1838 г. 6 л.

А еще там есть афиши тульчинских театральных выступлений - но упс, за 32-33 год.

Или вот (чего мы не знали о слеше в Ольгопольском уезде, а?)
"Фонд 315 Опись 1 т. 1 Дело 2278
По ходатайству австрийского подданного жителя села Ярустовой [возможно правильно: с. Хрустова] Ольгопольского уезда Кайзера Н. о разрешении вступить в брак с Аккерманом А. 1866 г. 6 л."

Подданный Кайзер, значит, с подданным Аккерманом.
(Интересно, кто из них все-таки, дама?:)))

Фонд 442 Опись 153 Дело 397
Представление Подольского губернского правления о привлечении к судебной ответственности бывшего ольгопольского городничего Калинского за конфискацию спиртных напитков, принадлежащих дворянину Соколовскому. 1844
(И немедленно выпил:)).
lubelia: (Я)
С самим Александром Семеновичем Пестовым Юшневские знакомятся уже, так сказать, на месте, до этого, видимо, никак не пересекались, потому что Пестов - это Соединенные славяне. Но это юг, и какое-то общение вполне происходит. И Юшневская упоминает его в письмах к Семену - возможно какое-то знакомство и ранее имелось, он обычно старается писать именно о знакомых, а о тех, кого он не знает - не пишет и приговаривает "остальных ты и не знаешь". Но может быть по всякому.

Вообрази себе, мой друг, письмо сие пишу я тебе в тюрьме; против меня сидит твой брат, играет на фортепьянах Фрейшюца (на 4 mains [в четыре руки] с тобою, бывало, он играл); подле него стоит Пестов, который слушает твоего брата.
(9 июля 1832 года).

Параллельно Мария Казимировна, оказывается, знакома с матерЬю Пестова, Марьей Алексеевной. Они даже отчасти соседи - Пестовы в александрийском уезде, это не так далеко от Каменки Давыдовых и Тимашевки Юшневских. Мария Казимировна знакома с Пестовой по Москве:
(16 декабря 1832)
В бытность мою в Москве жила я с Пестовой вместе у Катерины Федоровны [Муравьевой] и она полюбила меня, кажется, всем сердцем, и мы сблизились. Я ее не только люблю, но уважаю. Она женщина очень добрая. Катерина Федоровна мне говорила, что кроме того, что имеет доброе сердце, с удивительною готовностью оказывает услуги, где они могут только быть полезны.
У Екатерины Федоровны Юшневская жила, судя по всему, непосредственно перед отправкой в Сибирь - весной и в начале лета 1830 года (точных дат я пока не знаю). Но возможно и раньше - точная схема ее передвижений на перегоне между 26 и 30 годами пока не выяснена, но в любом случае это после 1826 года, с Екатериной Федоровной они явно знакомятся ровно потому что у нее тусуются все дамы, которых накрыло 1826 годом). Вопрос, то Пестова делает в Москве? возможно тоже самое - хлопочет, сходу никаких московских связей не вижу, но это не знаит, что их нет.

Я давно просила Рейхеля войти в сношение с Марьей Алексеевной Пестовой, которая по дружбе своей также вызвалась найти покупщика [Тимашевки]
То есть Мария Казимировна в Москве или позже активно обсуждает с ней свои денежные дела. Семен в итоге связывается с Пестовой, в его черновике лета 1832 года упоминается письмо Пестовой, которое он кому-то вручает (надо прочитать кому, кажется, Прушковскому, давыдовскому управляющему, но возможно я его неправильно читаю).

В декабре 1833 года А.С. Пестов умирает. У нас есть два рассказа об этом от Марии Казимировны - в письме Идалии (жене Семена) и в письме Вере Муравьевой.
(4 января 1834 года, Идалии).
"На прошлой неделе присутствовали на пятом погребении. Пестов, один из компаньонов моего мужа в путешествии в Сибирь, умер в возрасте 29 лет от болезни, которую поначалу не сочли опасной, тем более что в этих краях она распространена. Это был нарыв (свищ? – прим.пер. ) на позвоночнике, приведший к заражению крови, в два дня унеся больного. Будучи дружна с матерью усопшего, я пришла к нему, чтобы выслушать его последнее желание. Не подозревая о тяжести собственного положения, он улыбался мне в разговоре. Через двадцать минут после моего визита он умер. Представьте себе, какое это произвело на нас впечатление, учитывая, что это первый среди содержащихся в каземате узников смертельный исход за то время, что мы в Сибири…"

(дату из дома посмотрю, Вере)
"Милая Вера, вы давно не получали известий от мужа, поверьте, это не его вина, множество обстоятельств сему препятствовали, между прочим, вмерть одного из наших товарищей по несчастью, скончавшегоя на руках мужа вашего...Это г-н Пестов...Я была отчасти свидетельницею забот, коим он был окружен, и душераздирающего зрелища, которое являла собою его тюрьма, заполненная товарищами, оплакивающими его смерть. И все же могу вас заверить, что она никого не испугала и что я даже заметила явное выражение зависти на лицах многих."

Больше в опубликованном Пестовы мне не встречались. История с продажей Тимашевки в итоге закончилась ничем, оно так и тянется как-то мутно, пока они не находят Ламберта Понятовского, который начинает им слать уже какие-то деньги.
Ну и вот - возможно что те Пестовы, которые служат в 1834 году в Азовском Пехотном - это братья Александра, и возможно они там пересекаются с Владимиром Юшневским (тут тоже нужно все уточнять, и имена и даты).
В ЦГИА Украины (ф. 779). - указан фонд Пестовых. Его опись в 2013 году пытались издать александрийские краеведы:
"Благодаря нашему земляку А.В. Пивовару, которому удалось скопировать в РНБ “Алфавитный указатель личных знакомых и друзей С.С. Пестова, о которых он упоминает в записках своих с 1786 по 1827 г.г.», скоро выйдет в свет переизданный вариант указателя. К выпуску его готовят, кроме Анатолия Васильевича, и краеведы Кировограда и Александрии. В книге будет также и опись фонда Пестовых в ЦГИА Украины. Там, кроме прочего, – материалы о генеалогии дворянства, родословной семьи и обширная переписка ее представителей с 1794 по 1917 года. Это – бесценный материал для будущих исследователей." (http://alnews.com.ua/history/chronology/4719-oleksandr-pestov-dekabrist-do-210-richchya-z-dnya-narodzhennya-ros), но издали ли они хоть что-то - а кто ж их знает, в сети информации нет.(отдельно меня страшно умиляет это "удалось скопировать" - но возможно и правда там как-то сложно с копированием материалов?)
Ну и с вероятием в этом фонде имеется очередная пачка писем от Марии Казимировны. Как минимум, она точно писала Пестовой о его смерти, не могла не писать.

Вот тут:
http://ukrfamily.com.ua/index.php/tsgiak-ukrainy/familnye-fondy
Фонд Пестовых указан как 2044. Описи, правда, все равно нет.
lubelia: (Я)
...в этом черновике Семена есть Рейхель, Вегелины, Пестова, Левенштерн, Прушковский.... и я ни уя не понимаю в его почерке и зачеркиваниях, кроме традиционного "денег нет, но вы держитесь там" :((
Ладно, буду медитровать.
lubelia: (Я)
в том, что в них нет алфавитного указателя. И вообще никакого нет:(
34 вроде просмотрела, отставки не нашла, поехала смотреть 35.
Зато помимо Мошиаха попадаются просто готовые персонажи на ревизора - например штабс-капитаны Брендель и Кирко.

А еще в том же Азовском полку служат два Пестова - совершенно не исключено (и даже скорее всего), что им было о чем поговорить с Владимиром о тяжелой каторжной судьбе старших братьев.
lubelia: (Я)
Нет, сначала я нашла, что на сайте Ленинки высочайшие приказы о чинах военных частично выложены. Таки не все по ходу:(. Но кое-что есть
С одной стороны, отрадно, что мозг у меня иногда включается, с другой - что ж так редко-то, а?
В общем в марте 33 года его из прапорщиков Азовского пехотного полка производят в подпоручики.
(Ничего не знаю про Азовский пехотный, кроме того, что в 31-32 они где-то на югах тусуются).

Блин, нашла подпоручика Мошиаха.
А мужики-то до сих пор не знают:))
lubelia: (Дамское счастье3)
Чисто для увеселения себя и почтенной публики наделала скриншотов - как в классическом советском и позднесоветском кино и современныз постановках выглядят Анна Андреевна и Марья Антоновна из "Ревизора" и Анна Григорьевна и Софья Ивановна из "Мертвых душ". Скришоты пао большей части так себе (потому что записи в сети, как правило, очень хреновые), но представление составить можно. Обсуждение приветствуется:))

Read more... )
lubelia: (Следствие)
Вскорости я выложу еще что-нибудь из 19 тома, у меня много насканено-то, там такие дела - они коротенькие, но про них есть что сказать.
Так вот дело Петра Ивановича Горленко.
http://kemenkiri.narod.ru/VDXIXGorlenko.pdf
Read more... )
lubelia: (Я)
Пусть будет себе, пригодится - вдруг кто чего подарит?:)
1. Оплата странички. Найденные там опечатки\глюки, идеи по структуре и дизайну и т.д.
2. Расходники: любое бухло. Внезапно даже бутылке водке буду рада, потому что это повод для экспериментов, хочу поставить на имбире. Но вообще пью все, и крепкое и некрепкое, и простое и экзотическое:)) Интересный черный чай не в пакетиках. Интересный мед.
3. Цветы. Зимой - любая срезка или долгоцветущее типа фаленопсисов, в качестве запроса на 8 марта и вокруг: розы патио в горшках (отцветут - поедут жить на дачу) и любые интересные клубни\луковицы\корни\семена\отростки. У кого есть дома герани или бальзамины - буду рада укоренненному черенку, опять же на дачу поедут.
4. Внезапно. Посуда. Неэкзотическая, непонтовая, простая:)) Бокалы под вино без вывертов, салатницы (а то дома только кошмарный пластик), тарелки - плоские и глубокие. Меленка для пряностей (или какой-нибудь набор пряностей, где меленка, хоть и пластиковая - будет многоразовой).
5. Магнитная доска (холодильник стремительно заканчивается).
6. Всякая фигня: напольные весы, электрический штопор, походная газовая гарелка, сколько-нибудь метров флиса на ролевой плащ, дачные фонарики на солнечных батареях.
7. Ну и из нематериального - любые словесные подтверждения, что я есть, и возможно это лучше, чем наоборот:)Этого мало не бывает и нужно всегда от всех.
lubelia: (18 век)
Еще вещь, о которой я должна написать - и прекращаю флудить:)
Внезапно наткнулась на источник по 1730-ым годам, который привел меня в совершенный восторг, и который я рекомендую всем, вне зависимости от жесткой необходимости ознакомиться с этим временем к январю:))
Итак, "Письма леди Рондо".
Это письма одной истинно английской леди к другой истинно английской леди о жизни в России на протяжении целого десятилетия, по 1739 год. Когда я начала читать - я поняла, что сам текст я по большей части знаю, потому что без этих описаний светской жизни или внешности основных персонажей (Анны Иоанновны или Биронши) не обходится ни одна книга об эпохе или вообще о светской жизни в России.
Read more... )
lubelia: (зад пчелы)
https://yadi.sk/i/R6jCB14WzesGx

Декабристы: Актуальные направления исследований : Сборник статей и материалов, СПб: 2014.

Две статьи:
А.Б. Шешин "Выполнял ли К.Ф. Рылеев поручения князя А.Н. Голицына и намеревался ли он вывезти императорскую фамилию в Форт-Росс в Калифорнии? (по поводу книги А.Г. Готовцевой и О.И. Киянской "Правитель дел").
М.А. Пастухова. "Новый опыт биографии поэта-декабриста К.Ф. Рылеева".


Цитаты для привлечения внимания:
"...в книге имеются ошибки, вызванные тем, что авторы обратились к архивным документам, недостаточно ознакомившись с изданными источниками и литературой..."

"...представления авторов о легендарности биографии Рылеева и странностях в ней явно преувеличены."

"...рассматриваемая книга все же может быть полезна для специалистов, которые сумеют отделить использованные или опубликованные в книге новые материалы от необоснованных фантазий и ошибок авторов."

"Не избежали авторы новой биографии Рылеева также и явных фальсификаций..."


(На страничку не вешаю, но ссылку в блоге размещаю открыто - последуют претензии правообладателя - уберу по первому требованию. Но вообще народ должен знать героев.)
lubelia: (Дамское счастье2)
Счастье - это когда после тяжелейшего рабочего перегона ты сидишь утром понедельника не на работе (и еще два дня не надо), пьешь кофий и неспешно размышляешь о том, какое платье хочешь себе сшить, благо есть повод.
Внутри картинки и размышлизмы, девочки - велком!:)
Read more... )
lubelia: (kadavr)
Пишет Юлия Глезарова:
"Дама из Музей-Усадьба Муравьевых-Апостолов и спросила: "Как я могла ТАКОЕ написать?!" В смысле - оклеветать светлый образ. И похерить все святое. В общем, хотела я презентацию в Москве, в музее Муравьевых-Апостолов, да, видно, не судьба. Буду готовить презентацию в Хайфе и, возможно, в Тель-Авиве. Уже сутки после разговора с дамой из музея пребываю в некотором изумлении. Оказывается, Сергей Муравьев-Апостол - святой угодник. И он просто не имел права на личную жизнь и человеческие чувства. У него их вообще не было. Только крылья за спиной и всеобщее человеколюбие. Нет, ребята, я все понимаю. Я знаю, что декабристоведы - это секта. Но я не знала, что все ТАК запущено. Кстати, в музее Муравьевых-Апостолов в Москве проводятся выставки авангардных фотографов и художников. А презентовать роман о хозяевах дома - низзя. Потому что мои герои - живые люди, а не "жуткие злодеи" или "герои, выкованные из чистой стали". .

Из чего как-минимум делаю вывод, что в музее Муравьевых-Апостолов сидят нормальные адекватные люди, которые не стали предоставлять площадку под презентацию слешного фанфика.

Причем, заметим, она передергивает точно также, как и Киянская, оставляя ровно две альтернативы - или считать, что герой не имел личной жизни и человеческих чувств и был выкован из стали - или считать что он бы вот ровно таким, как написала его Глеза.
Идея о том, что человек был живым и ни разу не лишенным чувств - только не был гомосексуалистом, и имел много больше мозгов чем описано в романе - не расматривается.
lubelia: (kadavr)
Внезапно просмотрела (не скажу, что "прочитала" - не смогла) биографию Пестеля (ЖЗЛ) от Оксаны Киянской.
И хочу немного про нее написать. Поскольку я ни разу не профессиональный историк - то я не буду писать о том, как Киянская излагает исторические факты, я напишу о том, о чем мне легче всего - о том, как она - сознательно или бессознательно - лжет и передергивает чисто стилистически.
Просто с несколькими примерами наугад.
Read more... )

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4567 89 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 12:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios