О. Елисеева. Последний часовой.
Aug. 8th, 2014 11:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lubeliaВзяла тут на пляж почитать очередной опус про декабристов. О. Елисеева "Последний часовой".
Отчитываюсь - дрянь редкостная, хотя и старательно притворяется. В романе старательно собрана вся "клубничка" интересующего нас времени: от печальной истории дамы, изнасилованной Константином (не было изнасилования, был нелегальный аборт, а вся интрига была задумана, чтоб скомпрометировать Константина) до мимолетного упоминания слеша между С. Муравьевым-Апостолом и М. Бестужевым-Рюминым как само собой разумеющегося. Главные герои - положительный Николай и не менее положительный Бенкендорф. Причем образ Бенкендорфа выписан с любовью и тщанием - герой беден, обойден чинами, Александр его не любил и теперь он ужасно боится, что и Николай его не полюбит. Он относится к подследственным с сочувствием, но боится его проявлять - потому что тут есть Чернышев - богатый, влиятельный, и интригует против Бенкендорфа, доносит на не него Николаю. В какой-то момент Бенкендорф срывается и напивается в каком-то кабаке, и приползает домой на бровях, с оторванной подошвой в кармане. А его жена пилит его периодически, что мало получает, но прощает попойки и собирает ему в крепость бутерброды.
Честно - все эти подробности до того прекрасны, что чтение книги окупилось. Ржала беспрерывно.
(Для тех, кто не в танке - это все настолько мимо реального Бенкендорфа, что читать невыносимо смешно. Пожалуй именно за Александра Христофорыча, которого на 1826 год представить гуляющего по кабакам и боящегося Чернышева представить вовсе невозможно - я обиделась на автора более всего)
Остальные исторические открытия автора тоже прекрасны. Декабристы (присуствуют Захар Чернышев, Цебриков, Волконский, Рылеев и Пестель в маленьком эпизоде (который показывает там, что автор незапно читал переписку) - непривлекательны. Волконский попросту глуп и эгоистичен, Цебриков истерик и напридумывал всего: и рану на голове Пестеля и стихи Рылеева на миске и т.д. Но это-то все ладно, а вот интрига в том, что оказывается Северное и Южное общество согласовали совместное выступление 1 января, но Рылеев специально начал все раньше - чисто в пику Пестелю, чтоб насолить. Над этим прекрасным финтом я долго медитировала, потому что - вот как? Но автор на реалистичность свои идеи никак не проверял.
Еще один прекрасный финт - Николай приказывает отредактировать Донесение Следственной Комиссии, чтобы убрать оттуда все упоминания того, что декабристы хотели дать свободу крестьянам. Потому что он, Николай, тоже этого хочет, и значит, чтоб вдруг не было прецедента, что это - уголовно наказуемо в России.
Общая проблема же заключается в том, что автор пишет клубничку и гадости одинаково - что про Киселева, что про Александра, что про Мишеля и Сергея, что про Елизавету Федоровну. Один Николай безупречно чист (и вот не понимает, как это у Мишеля и Сергея "чисто технически". Ага, Николай-то...), ну и Бенкендорф оставил все грехи развратной юности и безупречно верен жене (ага, ага, няшечка же!). Остальные все как-то в дерьме и один Николай охраняет Россию от грядущей революции. В результате вот этот общий концепт я осознала только совсем ближе к концу, потому что из текста он не слишком вытекает (ну или я, развлекаясь над этим вот Бенкендорфом никак не могла постичь глубины исторической и философской мысли аффтора).
Дрянь.
Отчитываюсь - дрянь редкостная, хотя и старательно притворяется. В романе старательно собрана вся "клубничка" интересующего нас времени: от печальной истории дамы, изнасилованной Константином (не было изнасилования, был нелегальный аборт, а вся интрига была задумана, чтоб скомпрометировать Константина) до мимолетного упоминания слеша между С. Муравьевым-Апостолом и М. Бестужевым-Рюминым как само собой разумеющегося. Главные герои - положительный Николай и не менее положительный Бенкендорф. Причем образ Бенкендорфа выписан с любовью и тщанием - герой беден, обойден чинами, Александр его не любил и теперь он ужасно боится, что и Николай его не полюбит. Он относится к подследственным с сочувствием, но боится его проявлять - потому что тут есть Чернышев - богатый, влиятельный, и интригует против Бенкендорфа, доносит на не него Николаю. В какой-то момент Бенкендорф срывается и напивается в каком-то кабаке, и приползает домой на бровях, с оторванной подошвой в кармане. А его жена пилит его периодически, что мало получает, но прощает попойки и собирает ему в крепость бутерброды.
Честно - все эти подробности до того прекрасны, что чтение книги окупилось. Ржала беспрерывно.
(Для тех, кто не в танке - это все настолько мимо реального Бенкендорфа, что читать невыносимо смешно. Пожалуй именно за Александра Христофорыча, которого на 1826 год представить гуляющего по кабакам и боящегося Чернышева представить вовсе невозможно - я обиделась на автора более всего)
Остальные исторические открытия автора тоже прекрасны. Декабристы (присуствуют Захар Чернышев, Цебриков, Волконский, Рылеев и Пестель в маленьком эпизоде (который показывает там, что автор незапно читал переписку) - непривлекательны. Волконский попросту глуп и эгоистичен, Цебриков истерик и напридумывал всего: и рану на голове Пестеля и стихи Рылеева на миске и т.д. Но это-то все ладно, а вот интрига в том, что оказывается Северное и Южное общество согласовали совместное выступление 1 января, но Рылеев специально начал все раньше - чисто в пику Пестелю, чтоб насолить. Над этим прекрасным финтом я долго медитировала, потому что - вот как? Но автор на реалистичность свои идеи никак не проверял.
Еще один прекрасный финт - Николай приказывает отредактировать Донесение Следственной Комиссии, чтобы убрать оттуда все упоминания того, что декабристы хотели дать свободу крестьянам. Потому что он, Николай, тоже этого хочет, и значит, чтоб вдруг не было прецедента, что это - уголовно наказуемо в России.
Общая проблема же заключается в том, что автор пишет клубничку и гадости одинаково - что про Киселева, что про Александра, что про Мишеля и Сергея, что про Елизавету Федоровну. Один Николай безупречно чист (и вот не понимает, как это у Мишеля и Сергея "чисто технически". Ага, Николай-то...), ну и Бенкендорф оставил все грехи развратной юности и безупречно верен жене (ага, ага, няшечка же!). Остальные все как-то в дерьме и один Николай охраняет Россию от грядущей революции. В результате вот этот общий концепт я осознала только совсем ближе к концу, потому что из текста он не слишком вытекает (ну или я, развлекаясь над этим вот Бенкендорфом никак не могла постичь глубины исторической и философской мысли аффтора).
Дрянь.
