![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Самое главное впечатление - вот в театры-то хожу крайне редко и совсем недавно - а до какой степени меня испортил Юго-Запад! В том плане, что привыкла к динамичному действию и хорошей ИГРЕ актеров. Даже плохой - но все равно ИГРЕ.
Спектакль "Мастер и Маргарита" Театра на Таганке представляет собой неплохо проиллюстрированную аудиокнигу. Довольно изобретательно иллюстрированную: хорошо подобрана музыка, на сцене все время что-то горит, взрывается и хлопает, участвуют живые собаки и мыши... Но вот само действие - отсутствует. К тому же зачем-то все время (непонятно по какой логике, вдруг) читается текст "от рассказчика", причем иногда, увы, не совпадающий с булгаковским...
Сцена разговора на Патриарших - сидят трое в статичных позах и разговаривают. Автор иногда комментирует. Сцены между Пилатом и Иешуа/Кийифой/Афранием/Левием: сидит Пилат в золотой рамочке (он там по пояс, "в портрете"), рядом стоит столбом собеседник - и они просто проговаривают текст, иногда пытаясь интонировать, чаще - не пытаясь. Можно и так играть, думаю, посади Ванина в такую золотую рамочку - воздух на приговоре все равно бы плавился. Однако нет, тут не плавится. Несмотря на то, что композиционно эта история - о Понтии Пилате - упс, это не тот герой. ради которого можно было сесть в сумасшедший дом. Актер (Иван Рыжиков) примерно знал, в какие моменты реагировать: задышал в момент снятия головной боли, честно изобразил некоторое раздумье в момент произнесения приговора, заорал на Кайифу...Однако, когда в голове все время звучит настоящий Пилат - увы. А тут разговор с Афранием, к примеру, был решен даже в некотором комедийном ключе - зал хихикал.
Про Иешуа чуть позже, но Левий был никакой, Афраний ... ну такой булгаковский Афраний, хороший даже, когда пытался не только текст говорить. Бездомный (Константин Любимов) - никакой, очень .. медленный и тормозной, так что ли? Мастер... Мастер (Дальвин Щербаков) ... "автор" несколько раз повторял фразу "бедный окровавленный Мастер". Увы, бедным и окровавленным он не был - Мастер был абсолютно нормален, в сумасшедшем доме, кажется, был счастлив, о своей эпопее размышлял без малейшего содрогания и тихой спокойной жизни хотел не потому что устал и болен, а потому что это как раз по его мерке - хотеть спокойной жизни. Маргарита (Анастасия Колпикова) в пару к нему была женщина простая и страстная, напоминавшая временами мадам Грицацуеву, но, кстати, иногда радовавшая живыми интонациями.
И вот какой феномен мы наблюдаем. Если в спектакле имеется довольно разный уровень актеров, то центром спектакля неизбежно становится тот, кто лучше всех играет. Ну вот как центром юго-западного спектакля, несмотря на заявленную воландоцентричность становится Пилат - он просто больше всех. Таганский спектакль, довольно аморфный по структуре (но тут уж ничего не поделаешь, материал таков) кажется задумывался как "пилатоцентричный": библейские сцены там довольно обширны. Однако ж играл лучше всех Воланд - Сергей Полдколзин.
Очень стильный, без малейшего кривляния, с хорошо поставленным голосом и прекрасным московским выговором. В итоге у меня таки увиделась история, но это получился "фанфик про Воланда":)
Этот Воланд во-первых - ни разу не христианский дьявол. Никакого зла в нем не было, и напротив, он на проявления зла реагировал очень... хоть и сдержано (потому что в целом очень сдержанное существо), но внятно. (Он единственный отлично умел пластикой выражать эмоции - так вот отрезанную голову Берлиоза пинал тростью с явным презрительным отвращением: Берлиоз посмел сказать, что "Иисуса не существовало"). Московской народонаселение припечатал: "милосердие иногда стучится в их сердца" подчеркнув "иногда". В последнем разговоре с Маргаритой: внятно предложил помощь, а когда она из гордости заупрямилась просить - вскочил чуть не с ужасом спасать ее от самоубийства, а потом со вздохом сказал дуре примерно то, чего она и хотела услышать - "никогда ничего не просите, сами все дадут". Кажется, заодно и предостерегал на будущее - ты же считаешь, что мы черти? не проси никогда у чертей, на этот раз пронесло, но могли бы и настоящие черти оказаться! Мастера вразумлял: "Ты же про Пилата роман написал! Ты что, правда, хочешь все забыть теперь?! Ну и дурак же ты! До встречи, Чистилище тебя ждет, а мог бы - за Ним"
Кто он? если по тексту - то явно тот Воланд из ранних версий, который "очень любит Иешуа". В спектакле он еще одну фразу сказал - с полным присвоением и довольно тоскливо: "Люблю сидеть низко - с высоты, знаете ли - падать". Четкое впечатление было, что это признание - сидел когда-то высоко, упал - очень низко - теперь вот расплачивается. Раскаявшийся демон, который заведует Чистилищем.
Бал был явным Чистилищем - с это Фридой, бегавшей от платка, и госпожой Минкиной, которая так до сих пор и ходит со щипцами и хихикает... Кажется, исход Великой Субботы - это время, когда подопечный Воланда получают шанс опомниться и подняться. А он старательно работает - тасует эту колоду, чтобы совпало, чтобы - еще одного спасти. Вот в этот раз - Фриду вроде вытащил, еще двоих, правда, взамен получил. "Как грустна вечерняя земля! Это знает уставший" - это тоже было про него.
Левия он слушал довольно презрительно, да. (Потому что этому Левию - еще расти и расти... и чего он на "раба" обиделся - "рабами Божьими" себя не стеснялись называть люди покруче его... разговор с Воландом был педагогической поэмой). А потом открылось другое - Левий ни слова не упомянул о Пилате, а Воланд потом сказал "За Пилата просил Иешуа". То есть отлично они общаются и без посредников. Возможно тоже, потому что - исход Субботы, и Милость получают не только обитатели Чистилища, но и обслуживающий персонал.
Только Воланд разговаривал - с Настоящим Иешуа.
А в романе Мастера - был ненастоящий, романный.
Иешуа (Александр Трофимов) - это был второй персонаж, на которого стоило смотреть. Он играл отчетливо свою, довольно своеобразную концепцию - но играл и выглядел вполне убедительным.
Только не Сыном Божьим. Старцем (этот "Иешуа" был сильно в возрасте), Праведником. Очень спокойным и уверенным в себе, очень снисходительным к людским недостаткам, очень правильным. Очень хорошим. Но - Человеком. (Вот как, как... Задохин произнося тот же текст отчетливо ... выпускает Сына Божьего на сцену. И Пилат видит - Его... Тут похмельному чиновнику привели на суд какого-то странноватого отшельника... который, в общем, даже и не претендовал)
Роман Мастера был ровно романом. А Воланд спасает, кажется, сразу обоих - и Пилата и вот этого романного "Иешуа", отправляя их беседовать друг с другом, в надежде, что так вдвоем они и к Настоящему придут.
... Вот где-то так:)
Спектакль "Мастер и Маргарита" Театра на Таганке представляет собой неплохо проиллюстрированную аудиокнигу. Довольно изобретательно иллюстрированную: хорошо подобрана музыка, на сцене все время что-то горит, взрывается и хлопает, участвуют живые собаки и мыши... Но вот само действие - отсутствует. К тому же зачем-то все время (непонятно по какой логике, вдруг) читается текст "от рассказчика", причем иногда, увы, не совпадающий с булгаковским...
Сцена разговора на Патриарших - сидят трое в статичных позах и разговаривают. Автор иногда комментирует. Сцены между Пилатом и Иешуа/Кийифой/Афранием/Левием: сидит Пилат в золотой рамочке (он там по пояс, "в портрете"), рядом стоит столбом собеседник - и они просто проговаривают текст, иногда пытаясь интонировать, чаще - не пытаясь. Можно и так играть, думаю, посади Ванина в такую золотую рамочку - воздух на приговоре все равно бы плавился. Однако нет, тут не плавится. Несмотря на то, что композиционно эта история - о Понтии Пилате - упс, это не тот герой. ради которого можно было сесть в сумасшедший дом. Актер (Иван Рыжиков) примерно знал, в какие моменты реагировать: задышал в момент снятия головной боли, честно изобразил некоторое раздумье в момент произнесения приговора, заорал на Кайифу...Однако, когда в голове все время звучит настоящий Пилат - увы. А тут разговор с Афранием, к примеру, был решен даже в некотором комедийном ключе - зал хихикал.
Про Иешуа чуть позже, но Левий был никакой, Афраний ... ну такой булгаковский Афраний, хороший даже, когда пытался не только текст говорить. Бездомный (Константин Любимов) - никакой, очень .. медленный и тормозной, так что ли? Мастер... Мастер (Дальвин Щербаков) ... "автор" несколько раз повторял фразу "бедный окровавленный Мастер". Увы, бедным и окровавленным он не был - Мастер был абсолютно нормален, в сумасшедшем доме, кажется, был счастлив, о своей эпопее размышлял без малейшего содрогания и тихой спокойной жизни хотел не потому что устал и болен, а потому что это как раз по его мерке - хотеть спокойной жизни. Маргарита (Анастасия Колпикова) в пару к нему была женщина простая и страстная, напоминавшая временами мадам Грицацуеву, но, кстати, иногда радовавшая живыми интонациями.
И вот какой феномен мы наблюдаем. Если в спектакле имеется довольно разный уровень актеров, то центром спектакля неизбежно становится тот, кто лучше всех играет. Ну вот как центром юго-западного спектакля, несмотря на заявленную воландоцентричность становится Пилат - он просто больше всех. Таганский спектакль, довольно аморфный по структуре (но тут уж ничего не поделаешь, материал таков) кажется задумывался как "пилатоцентричный": библейские сцены там довольно обширны. Однако ж играл лучше всех Воланд - Сергей Полдколзин.
Очень стильный, без малейшего кривляния, с хорошо поставленным голосом и прекрасным московским выговором. В итоге у меня таки увиделась история, но это получился "фанфик про Воланда":)
Этот Воланд во-первых - ни разу не христианский дьявол. Никакого зла в нем не было, и напротив, он на проявления зла реагировал очень... хоть и сдержано (потому что в целом очень сдержанное существо), но внятно. (Он единственный отлично умел пластикой выражать эмоции - так вот отрезанную голову Берлиоза пинал тростью с явным презрительным отвращением: Берлиоз посмел сказать, что "Иисуса не существовало"). Московской народонаселение припечатал: "милосердие иногда стучится в их сердца" подчеркнув "иногда". В последнем разговоре с Маргаритой: внятно предложил помощь, а когда она из гордости заупрямилась просить - вскочил чуть не с ужасом спасать ее от самоубийства, а потом со вздохом сказал дуре примерно то, чего она и хотела услышать - "никогда ничего не просите, сами все дадут". Кажется, заодно и предостерегал на будущее - ты же считаешь, что мы черти? не проси никогда у чертей, на этот раз пронесло, но могли бы и настоящие черти оказаться! Мастера вразумлял: "Ты же про Пилата роман написал! Ты что, правда, хочешь все забыть теперь?! Ну и дурак же ты! До встречи, Чистилище тебя ждет, а мог бы - за Ним"
Кто он? если по тексту - то явно тот Воланд из ранних версий, который "очень любит Иешуа". В спектакле он еще одну фразу сказал - с полным присвоением и довольно тоскливо: "Люблю сидеть низко - с высоты, знаете ли - падать". Четкое впечатление было, что это признание - сидел когда-то высоко, упал - очень низко - теперь вот расплачивается. Раскаявшийся демон, который заведует Чистилищем.
Бал был явным Чистилищем - с это Фридой, бегавшей от платка, и госпожой Минкиной, которая так до сих пор и ходит со щипцами и хихикает... Кажется, исход Великой Субботы - это время, когда подопечный Воланда получают шанс опомниться и подняться. А он старательно работает - тасует эту колоду, чтобы совпало, чтобы - еще одного спасти. Вот в этот раз - Фриду вроде вытащил, еще двоих, правда, взамен получил. "Как грустна вечерняя земля! Это знает уставший" - это тоже было про него.
Левия он слушал довольно презрительно, да. (Потому что этому Левию - еще расти и расти... и чего он на "раба" обиделся - "рабами Божьими" себя не стеснялись называть люди покруче его... разговор с Воландом был педагогической поэмой). А потом открылось другое - Левий ни слова не упомянул о Пилате, а Воланд потом сказал "За Пилата просил Иешуа". То есть отлично они общаются и без посредников. Возможно тоже, потому что - исход Субботы, и Милость получают не только обитатели Чистилища, но и обслуживающий персонал.
Только Воланд разговаривал - с Настоящим Иешуа.
А в романе Мастера - был ненастоящий, романный.
Иешуа (Александр Трофимов) - это был второй персонаж, на которого стоило смотреть. Он играл отчетливо свою, довольно своеобразную концепцию - но играл и выглядел вполне убедительным.
Только не Сыном Божьим. Старцем (этот "Иешуа" был сильно в возрасте), Праведником. Очень спокойным и уверенным в себе, очень снисходительным к людским недостаткам, очень правильным. Очень хорошим. Но - Человеком. (Вот как, как... Задохин произнося тот же текст отчетливо ... выпускает Сына Божьего на сцену. И Пилат видит - Его... Тут похмельному чиновнику привели на суд какого-то странноватого отшельника... который, в общем, даже и не претендовал)
Роман Мастера был ровно романом. А Воланд спасает, кажется, сразу обоих - и Пилата и вот этого романного "Иешуа", отправляя их беседовать друг с другом, в надежде, что так вдвоем они и к Настоящему придут.
... Вот где-то так:)
