![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ЖЗЛ. Биография Ходасевича.
Jul. 27th, 2016 07:24 pmВ. Шубинский. "Чающий и говорящий".
Внезапно ворох неодназначных впечатлений, вряд ли соберу их во внятную рецензию, но чуть-чуть напишу. Прочла с подачи Тикки, за что ей очень благодарна, читала долго, то взахлеб, то продираясь.
Ну во-первых - да, это круто, это первая внятная подробна биография Ходасевича, с фактологией, с архивами (мне мало, но хоть что-то), с очень широким очерком того, что было вокруг - этот конкретный круг людей, эти литературные скандалы, эти дружбы и недружбы - получилось даже более про время и среду, чем про него. Но и про него - тоже, включая разное неожиданное и актуальное, типа писем от 14 года ("Мы, поляки, кажется, уже потихоньку начинаем бить нас, евреев") или внезпных тем последнего бреда (что большевики преследуют, что с Берберовой что-то случилось, и про Андрея Белого). Белый в этом контексте меня убил, я очень люблю текст Ходасевича про него именно как человеческий документ, памятник дружбе и любви - с совсем уже открытыми глазами, беспощадно, а все равно - любви на все жизнь, вот - до конца).
Не очень понравился мне тут автор, а точнее - его манера давать этические и литературные оценки с позиции "это общепринято". Этические - ну ладно, нельзя писать о человеке, не давая ему каких-то оценок внутри себя, это нормально - если тебе вдруг на голову упал сияющий кирпич, то ты будешь ченм-то восхищаться, от чего-то отворачиваться, неэтичные поступки героя будут тебе больны... ну понятно.
И все-таки - нет. Полное впечатление, что биография родом откуда-то из того же Серебряного века, где как-то отдельно идут гениальные стихи, а отдельно - не очень красивая жизнь, скверный характер и фурункулез. И как-то любви к человеку в этом тексте я не увидела. Эпоху - ну да, там такая эпоха, что любить ее сложно, но человек-то?
В общем в итоге впечатление какой-то довольно растрепанное.
Но все-таки - рекомендую, там масса любопытного.
Внезапно ворох неодназначных впечатлений, вряд ли соберу их во внятную рецензию, но чуть-чуть напишу. Прочла с подачи Тикки, за что ей очень благодарна, читала долго, то взахлеб, то продираясь.
Ну во-первых - да, это круто, это первая внятная подробна биография Ходасевича, с фактологией, с архивами (мне мало, но хоть что-то), с очень широким очерком того, что было вокруг - этот конкретный круг людей, эти литературные скандалы, эти дружбы и недружбы - получилось даже более про время и среду, чем про него. Но и про него - тоже, включая разное неожиданное и актуальное, типа писем от 14 года ("Мы, поляки, кажется, уже потихоньку начинаем бить нас, евреев") или внезпных тем последнего бреда (что большевики преследуют, что с Берберовой что-то случилось, и про Андрея Белого). Белый в этом контексте меня убил, я очень люблю текст Ходасевича про него именно как человеческий документ, памятник дружбе и любви - с совсем уже открытыми глазами, беспощадно, а все равно - любви на все жизнь, вот - до конца).
Не очень понравился мне тут автор, а точнее - его манера давать этические и литературные оценки с позиции "это общепринято". Этические - ну ладно, нельзя писать о человеке, не давая ему каких-то оценок внутри себя, это нормально - если тебе вдруг на голову упал сияющий кирпич, то ты будешь ченм-то восхищаться, от чего-то отворачиваться, неэтичные поступки героя будут тебе больны... ну понятно.
И все-таки - нет. Полное впечатление, что биография родом откуда-то из того же Серебряного века, где как-то отдельно идут гениальные стихи, а отдельно - не очень красивая жизнь, скверный характер и фурункулез. И как-то любви к человеку в этом тексте я не увидела. Эпоху - ну да, там такая эпоха, что любить ее сложно, но человек-то?
В общем в итоге впечатление какой-то довольно растрепанное.
Но все-таки - рекомендую, там масса любопытного.
