Гамлет на Весконе
Feb. 21st, 2011 11:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lubeliaСобственно, фотки выложил, но надо бы и отзыв написать - вдруг кому будет интересно?
Собственно, я на "Гамлета" шла совершенно незамутненно - я не видела предыдущих постановок на "Сказках Дании", не видела записей, даже, кажется, фоток не видела, так что для меня все было совершенно новым:)
В итоге, зрелище мне весьма понравилось. Постановка, безусловно, любительская - но очень высокого качества, на мой вкус. Порадовало очень грамотной сокращение текста: сюжет был внятным и осмысленным, персонажам оставлено ровно столько текста, чтобы спектакль под ним не рухнул - и при этом более чем достаточно до речевой характеристики. (Даже отсутствие "Быть или не быть" вышло весьма уместным).
Порадовала продуманная сценография и подбор музыки. Из миниатюрной, практически отсутствующей сцены выжато по максимуму: персонажи двигаются и жестикулируют. Я понимаю, что для театральной постановки специально это отмечать... это как про меня сказать "она умеет рифмовать и это радует", но, учитывая, скажем опыт "Волков Мибу" где двигаются значительно менее естественно - есть с чем сравнивать. Сценография продумана, на каждого героя в любой момент пьесы можно смотреть - и он будет играть и взаимодействовать с остальными (особенно хороша была Мышеловка, где отдельно Гамлет общался с Офелией, отдельно - Клавдий с Гертрудой, но все при этом поглядывали на сцену, и когда надо - все рвануло... жалею, что не отследила Клавдия-Гертруду во время финального поединка.
Баланс пафоса и иронии вполне соблюден (сцена с Полонием и его занудством прекрасна:)
Отдельные актерские работы.
В Гамлете я как-то не сомневалась: знала, что этот Гамлет будет весьма харизматичен, очень точен в жестах и безошибочен в интонациях. Пафос? Да не было там пафоса, во всяком случае не больше, чем у всех остальных классических и неклассических Гамлетов. Там только одно не очень понятно, если не задумывалось именно так: почему остальные персонажи (люди умные - они там все умные получились, даже брутальный Лаэрт) говорят о безумии там, где явно полетел не интеллект, а социалка, человек просто забил на условности и говорит, что думает. В оригинале окружающих можно понять: шекспировский Гамлет чудит значительно больше, думает извилисто и мутит специально. Но этот-то Гамлет прям, точен и внятен: от текста оставлен только самый смысловой костяк! Тема безумия не раскрыта:) То есть раскрыта, но вполне по своему.
Офелия, кстати, впадает в безумие того же рода - она там цветочки-то раздает хирургически точно, недаром от нее шарахаются так. У обоих не с интеллектом проблемы, а с притворством и социальной нормой, только Офелия норму потеряла полностью, а Гамлет еще держится.
Но больше всего меня там потряс Клавдий. Блин, какой мужчина!!! Обаятельный, умный, сильный, прям неудивительно, что Гертруда на него запала, кто б на такого не запал? Они с Гертрудой вообще отменно взаимодействовали всю дорогу, переглядывались, перемигивались, за ручки держались и вообще отчетливо друг друга понимали:) Даже не очень понятно, чего Гертруду так повело после гамлетовых обвинений - до этого складывлось впечатление, что она в общем ситуацию оценивает четко, при таком-то партнере. (Хотя нет, стало понятно, пока писала: сцена с ней отчетливо параллельна покаянию Клавдия, просто в одном случае вариант "мужской", а в другом "женский", суть одна, просто гендерная разница.( Гамлета за спиной у Клавдия все-таки не хватило... интересно по каким причинам ЭТОТ Гамлет его бы не убил. Из человеоклюбия наверно и общей эстели)
В итоге неожиданно получилось, что для меня на сцене была не столько история принца Гамлета и его друзей\недругов, сколько история Клавдия и Гертруды. Вообще - уж сколько Гамлетов смотрела а - впервые был настолько яркий упор именно противостояние Гамлета-Клавдия. Обычно-то главный - Гамлет, а тут поделили одеяло ровно поровну:) Надол попересматривать теперь "Гамлетов" разглядывая прицельно Клавдиев:)
Остальные тоже прекрасны - каждый. Про всех писать - рука устанет, хотя отдельно хочу отменить неожиданного Горацио. В том смысле, что в общем-то при минимальном тексте и участии в действии - он там был отлично заметен и вообще очень отчетливо - был, пропускал все через себя, На мой взгляд, это одна из труднейших ролей в "Гамлете" - а удалась.
Розенкранц и Гильденстрен. Прекрасные шерочка с машерочкой:) Есть два пути их делать - либо абсолютно одинаковыми, либо уж очень разными. Эти были разно-одинаковые, отлично-отвратительные:)
Полоний прекрасен:) Единственное - сокращение текста привело к тому, что все-таки довольно велик контраст между Полонием, разговаривающим с Офелией, и Полонием, занудствующим перед Клавдием. Сразу возникают конспирологические теорию на тему того, зачем он это делает? Не любит Клавдия и специально измывается, зная, что ему не прилетит? Дочку таким извратынм образом защитить пытается?
Призрак. В общем, максимум того, что можно сделать, чтоб народ не хихикал - сделано. Гамлет был естественен - и это вытянуло сцену.
Лаэрт тоже прекрасен, особенно по контрасту с тонким\звонким Гамлетом - и очень убедителен на этом фоне.
Короче, все великолепны. Сначала пожалела, что цветов не принесла, потом поняла, что были бы цветы, порвалась бы между Гамлетом и Клавдием с одной стороны и Гертрудой и Офелией с другой:)))
Что касается кросспола. Меня устраивает. За последнее время в постановках такого рода меня только один случай откровенно раздражает (потому что на мой взгдяд фактура резко несоотвествует. Но это другая постановка:)
Тут - все на месте. Мужчины получились мужчинами, женщины - женщинами, совершенно вне зависимости от паспортных полов и гендертных самоидентификаций. Гендерная раззница отлично сделана: раскаяние Клавдия-раскаянье Гертруды, безумие Гамлета - безумие Офелии.
Хде-то так, постарался быть объективным.
Собственно, я на "Гамлета" шла совершенно незамутненно - я не видела предыдущих постановок на "Сказках Дании", не видела записей, даже, кажется, фоток не видела, так что для меня все было совершенно новым:)
В итоге, зрелище мне весьма понравилось. Постановка, безусловно, любительская - но очень высокого качества, на мой вкус. Порадовало очень грамотной сокращение текста: сюжет был внятным и осмысленным, персонажам оставлено ровно столько текста, чтобы спектакль под ним не рухнул - и при этом более чем достаточно до речевой характеристики. (Даже отсутствие "Быть или не быть" вышло весьма уместным).
Порадовала продуманная сценография и подбор музыки. Из миниатюрной, практически отсутствующей сцены выжато по максимуму: персонажи двигаются и жестикулируют. Я понимаю, что для театральной постановки специально это отмечать... это как про меня сказать "она умеет рифмовать и это радует", но, учитывая, скажем опыт "Волков Мибу" где двигаются значительно менее естественно - есть с чем сравнивать. Сценография продумана, на каждого героя в любой момент пьесы можно смотреть - и он будет играть и взаимодействовать с остальными (особенно хороша была Мышеловка, где отдельно Гамлет общался с Офелией, отдельно - Клавдий с Гертрудой, но все при этом поглядывали на сцену, и когда надо - все рвануло... жалею, что не отследила Клавдия-Гертруду во время финального поединка.
Баланс пафоса и иронии вполне соблюден (сцена с Полонием и его занудством прекрасна:)
Отдельные актерские работы.
В Гамлете я как-то не сомневалась: знала, что этот Гамлет будет весьма харизматичен, очень точен в жестах и безошибочен в интонациях. Пафос? Да не было там пафоса, во всяком случае не больше, чем у всех остальных классических и неклассических Гамлетов. Там только одно не очень понятно, если не задумывалось именно так: почему остальные персонажи (люди умные - они там все умные получились, даже брутальный Лаэрт) говорят о безумии там, где явно полетел не интеллект, а социалка, человек просто забил на условности и говорит, что думает. В оригинале окружающих можно понять: шекспировский Гамлет чудит значительно больше, думает извилисто и мутит специально. Но этот-то Гамлет прям, точен и внятен: от текста оставлен только самый смысловой костяк! Тема безумия не раскрыта:) То есть раскрыта, но вполне по своему.
Офелия, кстати, впадает в безумие того же рода - она там цветочки-то раздает хирургически точно, недаром от нее шарахаются так. У обоих не с интеллектом проблемы, а с притворством и социальной нормой, только Офелия норму потеряла полностью, а Гамлет еще держится.
Но больше всего меня там потряс Клавдий. Блин, какой мужчина!!! Обаятельный, умный, сильный, прям неудивительно, что Гертруда на него запала, кто б на такого не запал? Они с Гертрудой вообще отменно взаимодействовали всю дорогу, переглядывались, перемигивались, за ручки держались и вообще отчетливо друг друга понимали:) Даже не очень понятно, чего Гертруду так повело после гамлетовых обвинений - до этого складывлось впечатление, что она в общем ситуацию оценивает четко, при таком-то партнере. (Хотя нет, стало понятно, пока писала: сцена с ней отчетливо параллельна покаянию Клавдия, просто в одном случае вариант "мужской", а в другом "женский", суть одна, просто гендерная разница.( Гамлета за спиной у Клавдия все-таки не хватило... интересно по каким причинам ЭТОТ Гамлет его бы не убил. Из человеоклюбия наверно и общей эстели)
В итоге неожиданно получилось, что для меня на сцене была не столько история принца Гамлета и его друзей\недругов, сколько история Клавдия и Гертруды. Вообще - уж сколько Гамлетов смотрела а - впервые был настолько яркий упор именно противостояние Гамлета-Клавдия. Обычно-то главный - Гамлет, а тут поделили одеяло ровно поровну:) Надол попересматривать теперь "Гамлетов" разглядывая прицельно Клавдиев:)
Остальные тоже прекрасны - каждый. Про всех писать - рука устанет, хотя отдельно хочу отменить неожиданного Горацио. В том смысле, что в общем-то при минимальном тексте и участии в действии - он там был отлично заметен и вообще очень отчетливо - был, пропускал все через себя, На мой взгляд, это одна из труднейших ролей в "Гамлете" - а удалась.
Розенкранц и Гильденстрен. Прекрасные шерочка с машерочкой:) Есть два пути их делать - либо абсолютно одинаковыми, либо уж очень разными. Эти были разно-одинаковые, отлично-отвратительные:)
Полоний прекрасен:) Единственное - сокращение текста привело к тому, что все-таки довольно велик контраст между Полонием, разговаривающим с Офелией, и Полонием, занудствующим перед Клавдием. Сразу возникают конспирологические теорию на тему того, зачем он это делает? Не любит Клавдия и специально измывается, зная, что ему не прилетит? Дочку таким извратынм образом защитить пытается?
Призрак. В общем, максимум того, что можно сделать, чтоб народ не хихикал - сделано. Гамлет был естественен - и это вытянуло сцену.
Лаэрт тоже прекрасен, особенно по контрасту с тонким\звонким Гамлетом - и очень убедителен на этом фоне.
Короче, все великолепны. Сначала пожалела, что цветов не принесла, потом поняла, что были бы цветы, порвалась бы между Гамлетом и Клавдием с одной стороны и Гертрудой и Офелией с другой:)))
Что касается кросспола. Меня устраивает. За последнее время в постановках такого рода меня только один случай откровенно раздражает (потому что на мой взгдяд фактура резко несоотвествует. Но это другая постановка:)
Тут - все на месте. Мужчины получились мужчинами, женщины - женщинами, совершенно вне зависимости от паспортных полов и гендертных самоидентификаций. Гендерная раззница отлично сделана: раскаяние Клавдия-раскаянье Гертруды, безумие Гамлета - безумие Офелии.
Хде-то так, постарался быть объективным.
