![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lubeliaСобственно, в Смоленске я купила себе книжку В.А. Кононова "Смоленские губернаторы, 1711-1917". Понятное дело, что в первую очередь меня интересовала глава про губернаторов первой половины 19 века, но в общем, поскольку "Дело и слово" - я заглянула и в тех, которые вот ровно в нашу середину тридцатых.
Делюсь историей, по-моему, она очень характерна для эпохи.
Смленского губернатора князя А.А. Черкасского в 1734 году приговаривают к вечной ссылке за организацию заговора с целью свержения императрицы.
(от заговоров, цареубийств и вечной каторги изучая российскую историю не деться вообще никуда).
Что там было? Черкасский где-то перешел дорогу Бирону и оказался не при дворе в Питере, а в Смоленске губернатором, откуда "рвался и винил во всем Бирона". Рвется он значит, рвется - и тут к Анне Иоанновне аж из Гамбурга приходит донос на смоленского губернатора Черкасского от смоленского же дворянина Милошевича. Который доносит, что оный губернатор отправил его за границу к малолетнему Карлу-Петру-Ульриху (будущий Петр 3 и на данный момент - единственный мужской потомок Петра 1), с письмами, содержащими клятвы верности от смоленского дворянства. И что в Смоленске существует аж целое тайное общество, члены которого узнают друг друга по особым бантам.
В Смоленск является лично Ушаков, арестовывает там человек тридцать, проводит некоторое следствие, в результате которого Черкасского (как водится в России издавна) приговаривают сначала к смертной казни, потом милуют и ссылают.
(Милошевич в ходек следствия несколько раз меняет свою историю, оригиналы писем, с которыми якобы был отправлен к Петру, потерял за границей, поэтому предлагает копии и т.д. Кого это волнует, а?)
В 1739 году, впрочем, к Ушакову попадает и сам Милошевич, по другому делу, впрочем, но в ходе этого расследования признается в том числе и в том, что оговорил Черкасского из ревности и Черкасский не виноват.
...По последней версии основанной на следственных материалах наиболее вероятным является, что правдой было и то и другое. Черкасский действительно отправлял Милошевича с такими письмами к отцу Петра-Карла-Ульриха. Такой же правдой является и то, что пока Милошевич несколько месяцев провел в Европе - Черкасский успел жениться на даме, за которой ухлестывали оба. А Милошевич тупо не нашел по Европам голштингского герцога, который был в отлучке где-то, просрал там письма - и решил компенсировать себе моральный ущерб, написав донос.
Донос сработал, но в этом Арканаре и сам доносчик долго не протянул.
Делюсь историей, по-моему, она очень характерна для эпохи.
Смленского губернатора князя А.А. Черкасского в 1734 году приговаривают к вечной ссылке за организацию заговора с целью свержения императрицы.
(от заговоров, цареубийств и вечной каторги изучая российскую историю не деться вообще никуда).
Что там было? Черкасский где-то перешел дорогу Бирону и оказался не при дворе в Питере, а в Смоленске губернатором, откуда "рвался и винил во всем Бирона". Рвется он значит, рвется - и тут к Анне Иоанновне аж из Гамбурга приходит донос на смоленского губернатора Черкасского от смоленского же дворянина Милошевича. Который доносит, что оный губернатор отправил его за границу к малолетнему Карлу-Петру-Ульриху (будущий Петр 3 и на данный момент - единственный мужской потомок Петра 1), с письмами, содержащими клятвы верности от смоленского дворянства. И что в Смоленске существует аж целое тайное общество, члены которого узнают друг друга по особым бантам.
В Смоленск является лично Ушаков, арестовывает там человек тридцать, проводит некоторое следствие, в результате которого Черкасского (как водится в России издавна) приговаривают сначала к смертной казни, потом милуют и ссылают.
(Милошевич в ходек следствия несколько раз меняет свою историю, оригиналы писем, с которыми якобы был отправлен к Петру, потерял за границей, поэтому предлагает копии и т.д. Кого это волнует, а?)
В 1739 году, впрочем, к Ушакову попадает и сам Милошевич, по другому делу, впрочем, но в ходе этого расследования признается в том числе и в том, что оговорил Черкасского из ревности и Черкасский не виноват.
...По последней версии основанной на следственных материалах наиболее вероятным является, что правдой было и то и другое. Черкасский действительно отправлял Милошевича с такими письмами к отцу Петра-Карла-Ульриха. Такой же правдой является и то, что пока Милошевич несколько месяцев провел в Европе - Черкасский успел жениться на даме, за которой ухлестывали оба. А Милошевич тупо не нашел по Европам голштингского герцога, который был в отлучке где-то, просрал там письма - и решил компенсировать себе моральный ущерб, написав донос.
Донос сработал, но в этом Арканаре и сам доносчик долго не протянул.
