Театральное
Jul. 27th, 2011 05:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lubelia[Больше всего это напоминает эдакую кастрюльку с кипятком. Ходит, ходит человек, а внутри - булькает. Если не выходить на сцену и не поливать этим кипяточком зал - порвет внафиг. А так - можно перенести.
А может и не на сцене. Интереснейшее зрелище - коротенькое интервью про Авилова. Главное - задать правильный вопрос: кастрюлька непроизвольно покачнется и плеснет кипяточком наружу, потому что там его, кипяточка - по самый краешек. Спрашиваем: "А можно ли было его (Авилова) задержать?" - и смотрим, как человек в ответ будет дышать. Спрашиваем: "Вам его не хватает?" - и смотрим, как в ответ некоторое будет стараться не дышать, а то ж если глотнуть воздуха прямо сейчас - получится неподобающий звук. А потом выровняется и ответит: "Да, не хватает", не прибавив оценки спросившего о таком - ни малейшим оттенком интонации, этим меня особенно порвало.
При том, что если смотреть издалека, не сосредоточиваться и не фиксировать, к примеру, уезжающий все время уголок рта - нормальненько так все, спокойный, конструктивный, улыбается даже. А внутри плещется.]
...После просмотра малость крышесносной "Свадьбы Кречинского" меня в очередной раз запарило вопросом - почему так прет от того, от чего по хорошему надо бы впасть в ответную депру? Я видела в итоге три рассказанные Ваниным истории - Кречинского, Клеща и Пилата. Все три очень жутенькие и заканчивающиеся... на самой-самой грани саморазрушения. Пилат, который произносит себе приговор, казнит сам себя и едва-едва слышит Ответ на свои мольбы - а то и не слышит.
Клещ, существующий за пределами нормальной человеческой безнадеги, и тоже заканчивающий на грани выбора - то ли идти вешаться за Актером, то ли так и плясать, пока не упадешь замертво. То ли все-таки как-то выжить. Возможно - выживет, возможно нет.
Кречинский, тоже заканчивающий на грани безумия (ну, по крайней мере хоть сколько-то еще жил, не словил удара сразу, письмо вот написал... тоже возможно с того света).
Еще есть Лорд Капулетти, который непосредственно по сюжету заканчивает над трупами Джульетты и Тибальда. И еще много всяких чудесных ролей.
То, что я видела - это истории на похожий мотив - о человеке и его внутренней бездне, с которой не совладать. Бездна принимает форму слабости, трусости, непреодолимых обстоятельств, страсти к игре, и снова - слабости и безнадеги. Истории о вине, о ненависти и презрении к себе, она прочитывается в любых обстоятельствах, внутренний кипяточек в основном из этой вины и ненависти и состоит. Почему, каким чудом это можно выносить и на это можно смотреть? эта жуть в любом другом была бы чистой жутью, от которой хочется побыстрее отстраниться, потому что эта черная дыра, в которую уходят силы и свои - и всех окружающих. А тут - стоит сам и помогает стоять и дышать другим. Вот такая у нас эстель. (возможно, кстати, он к этому шел и раньше было по другому.... Пилат 2000 года во всяком случае был на порядок безнадежней, судя по отзывам... но во всяком случае, никого в воронку не затянуло. Я-то вижу очень небольшой срез времени и - но почти чисто - вижу не самого человека, а только то, что он делает на сцене. Возможно, если стоять ближе - впечатление будет другим (кипяточка-то куда больше достанется и прицельно). Но в конце-концов актер работает ради стороннего зрителя, я в своем праве судить со стороны).
Почему? Потому что это таки искусство - то, что он делает, и прикосновение к Подлинности. На сцену прорывается Истинная Реальность, иначе как с большой буквы не обозвать. А Истина по определению не может быть черной. Да, преломляясь в наших обстоятельствах может оказаться очень страшной, ее цена может оказаться предельной - и запредельной. Но там всегда будет свет - как сквозь тусклое стекло, да, другого не выдают. У Пилата чуть расширятся зрачки, когда он услышит весть - и в общем-то все. Клещ выкинет особенно заковыристое коленце в танце. Но свет будет.
Почему у меня исключительно метафорами взятыми из Писания получается об этом говорить?:)
Это вопрос о настоящих вещах. Любая настоящая вещь в искусстве - даже если это настоящая боль - это путь из тьмы, а не во тьму. (Кажется, и обратный критерий работает - если какая-то штука тянет из тебя силы и лишает надежды - она по определению неистинная, где-то там есть фальшь). Истина всегда дает надежду.
Где-то так:)
А может и не на сцене. Интереснейшее зрелище - коротенькое интервью про Авилова. Главное - задать правильный вопрос: кастрюлька непроизвольно покачнется и плеснет кипяточком наружу, потому что там его, кипяточка - по самый краешек. Спрашиваем: "А можно ли было его (Авилова) задержать?" - и смотрим, как человек в ответ будет дышать. Спрашиваем: "Вам его не хватает?" - и смотрим, как в ответ некоторое будет стараться не дышать, а то ж если глотнуть воздуха прямо сейчас - получится неподобающий звук. А потом выровняется и ответит: "Да, не хватает", не прибавив оценки спросившего о таком - ни малейшим оттенком интонации, этим меня особенно порвало.
При том, что если смотреть издалека, не сосредоточиваться и не фиксировать, к примеру, уезжающий все время уголок рта - нормальненько так все, спокойный, конструктивный, улыбается даже. А внутри плещется.]
...После просмотра малость крышесносной "Свадьбы Кречинского" меня в очередной раз запарило вопросом - почему так прет от того, от чего по хорошему надо бы впасть в ответную депру? Я видела в итоге три рассказанные Ваниным истории - Кречинского, Клеща и Пилата. Все три очень жутенькие и заканчивающиеся... на самой-самой грани саморазрушения. Пилат, который произносит себе приговор, казнит сам себя и едва-едва слышит Ответ на свои мольбы - а то и не слышит.
Клещ, существующий за пределами нормальной человеческой безнадеги, и тоже заканчивающий на грани выбора - то ли идти вешаться за Актером, то ли так и плясать, пока не упадешь замертво. То ли все-таки как-то выжить. Возможно - выживет, возможно нет.
Кречинский, тоже заканчивающий на грани безумия (ну, по крайней мере хоть сколько-то еще жил, не словил удара сразу, письмо вот написал... тоже возможно с того света).
Еще есть Лорд Капулетти, который непосредственно по сюжету заканчивает над трупами Джульетты и Тибальда. И еще много всяких чудесных ролей.
То, что я видела - это истории на похожий мотив - о человеке и его внутренней бездне, с которой не совладать. Бездна принимает форму слабости, трусости, непреодолимых обстоятельств, страсти к игре, и снова - слабости и безнадеги. Истории о вине, о ненависти и презрении к себе, она прочитывается в любых обстоятельствах, внутренний кипяточек в основном из этой вины и ненависти и состоит. Почему, каким чудом это можно выносить и на это можно смотреть? эта жуть в любом другом была бы чистой жутью, от которой хочется побыстрее отстраниться, потому что эта черная дыра, в которую уходят силы и свои - и всех окружающих. А тут - стоит сам и помогает стоять и дышать другим. Вот такая у нас эстель. (возможно, кстати, он к этому шел и раньше было по другому.... Пилат 2000 года во всяком случае был на порядок безнадежней, судя по отзывам... но во всяком случае, никого в воронку не затянуло. Я-то вижу очень небольшой срез времени и - но почти чисто - вижу не самого человека, а только то, что он делает на сцене. Возможно, если стоять ближе - впечатление будет другим (кипяточка-то куда больше достанется и прицельно). Но в конце-концов актер работает ради стороннего зрителя, я в своем праве судить со стороны).
Почему? Потому что это таки искусство - то, что он делает, и прикосновение к Подлинности. На сцену прорывается Истинная Реальность, иначе как с большой буквы не обозвать. А Истина по определению не может быть черной. Да, преломляясь в наших обстоятельствах может оказаться очень страшной, ее цена может оказаться предельной - и запредельной. Но там всегда будет свет - как сквозь тусклое стекло, да, другого не выдают. У Пилата чуть расширятся зрачки, когда он услышит весть - и в общем-то все. Клещ выкинет особенно заковыристое коленце в танце. Но свет будет.
Почему у меня исключительно метафорами взятыми из Писания получается об этом говорить?:)
Это вопрос о настоящих вещах. Любая настоящая вещь в искусстве - даже если это настоящая боль - это путь из тьмы, а не во тьму. (Кажется, и обратный критерий работает - если какая-то штука тянет из тебя силы и лишает надежды - она по определению неистинная, где-то там есть фальшь). Истина всегда дает надежду.
Где-то так:)
