![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lubeliaАнна Берне, "Воспоминания Понтия Пилата".
Ну... что сказать за роман? Во всяком случае, это не Юрий Вознесенский, и даже не Шмидт - в том смысле, что совсем странных идей насчет христианства у автора в голове нет, и отрадно читать произведение, не опасаясь нарваться на какую-нибудь собственную, глубоко выстраданную МЫСЛЬ:) Ну и написано в целом... на крепком профессиональном уровне, что позволяет сказать, что это - все-таки роман, а не "фанфик". Соответственно и мерки, с которыми подходит критик... соответствующие.
Роман Анны Берне в этом смысле очень... старательный. Там честно собрано и реконструировано в общем-то все, что наглючено (и может быть наглючено про Пилата) за долгие годы. Участие в войне с германцами (надо бы проштудировать Флавия - от Флавия это идея или все-таки уже от Булгакова с его Крысобоем?) - тут в радикальном варианте, битва в Тевтобургском лесу, потерянные легионы Вара, Вар, который бросается на меч непосредственно при Пилате и т.д.
Клавдия Прокула - классическая Клавдия Прокула, идеальная жена, почти последовательница Иисуса, ум, честь и совесть Понтия Пилата.
Старательно простроено все, что в принципе могло быть простроено, даже местами правдоподобно: ну в конце концов Иудея того времени - это даже не большая деревня, - маленькая деревня. Римская администрация так или иначе должна была знать о такой яркой фигуре, как Иисус, у которого были сторонники и в Синедрионе, и к которому прибегали римские сотники (сотник, который "человек подневольный" в книжке имеется, он друг Пилата и бывший любовник Марии Магдалины). Имеется (куда ж без него) - второй Иисус этой истории, который Варраван. Все имеется.
Ситуация "после приговора" тоже простроена: например, Пилат (совершенно случайно, мимо проходил) наблюдает за смертью Стефана, и вообще в курсе жизни ранних христиан. Все ключевые моменты названы.
Проблема у книжки одна - хорошая книжка, правильная, старательная.
Но - очень женская. Пилат показан женскими глазами и мужчину не очень напоминает, а особенно - римского мужчину. Отношения к детям (а этого много - у Пилата с Прокулой умирают дети, другие герои обращаются к Иисусу с просьбой исцелить детей, тема близка автору) - описано с точки зрения современной матери. Потому что в римлянина первого века, стоящего на грани самоубийства из-за смерти младшего-маленького сына, с которым даже особенно и не общался, и огромное его чувство вины по этому поводу (при вполне еще плодной любимой жене и других живых детях) - ну не верю. Современный отец может так поехать крышей. Древний римлянин - ну... с большим допущением. А их там таких несколько - сам Пилат, сотник Флавий, друг Пилата Аррий... Пилат вообще вызывает дисбилив, потому что не подается как личность. Да и вообще с личностями и яркими героями все плохо - там суммы обстоятельств и глюков, описанные с точки зрения современной европейской христианки.
И проблему пилатова выбора она ставит как-то очень... ангстово и все равно по-женски. Ее Пилат пугается не за себя, собой бы он пожертвовал. У него в момент приговора перед глазами встает картина, как по приказу Тиберия убивают его сына и насилуют его дочь - и вот тут-то он, конечно же, "правильного" выбора сделать не в силах. (Ага, кто бы смог? Но уж если речь идет о проблематике такого масштаба - то и текст должен быть больше, проблемнее и страшнее, а тут - роман и роман, в жанре "семейной драмы": про Пилата, Прокулу и их детей)
За что и расплачивается в итоге всю жизнь, потому что дети все равно умирают, а жена несчастна, и в итоге приходит к выводу, что теперь-то он любит Иисуса больше жены и детей, и конечно, надо было ими жертвовать. Такая по постановка проблемы мне крайне не близка, если честно.
Поэтому я даже не могу посоветовать читать... с одной стороны книга вышла совершенно хрестоматийная. Для ознакомления с общеевропейской "легендой о положительном Пилате" - отлично: там и германцы, и мигрень (мигрень, правда только упоминается, а Иисус излечивает Пилата от боли в раненой руке), и Клавдия Прокула, и первые христиане, и финальное исповедание веры. Строить что-то свое на основе этого текста, кажется, вполне можно, так что настоящему Пилату я бы книжку в итоге сдала на рассмотрение.
Но вот по сравнению с ним - настоящим - книжка средненькая.
Еще и перевод местами доставляет, потому что когда Пилат в какой-то момент хватается "за шпагу"... все время ждала, когда еще ногу в стремя вденет, но хоть этого не было:)
Но это - все-таки хоть и средняя, но вполне историческая книжка, насколько тут вообще возможно "историческое" повествование. Ближайшая аналогия - старый французский же фильм про Пилата с Жаном Габеном (и фильм, имхо, лучше) (и по-прежнему восхищаюсь тем, как интрига была подана и построена в том фильме, и какой там был отличный Кайифа, и какие прекрасные французские француженки играли прекрасных евреек...)
Где-то так.
Ну... что сказать за роман? Во всяком случае, это не Юрий Вознесенский, и даже не Шмидт - в том смысле, что совсем странных идей насчет христианства у автора в голове нет, и отрадно читать произведение, не опасаясь нарваться на какую-нибудь собственную, глубоко выстраданную МЫСЛЬ:) Ну и написано в целом... на крепком профессиональном уровне, что позволяет сказать, что это - все-таки роман, а не "фанфик". Соответственно и мерки, с которыми подходит критик... соответствующие.
Роман Анны Берне в этом смысле очень... старательный. Там честно собрано и реконструировано в общем-то все, что наглючено (и может быть наглючено про Пилата) за долгие годы. Участие в войне с германцами (надо бы проштудировать Флавия - от Флавия это идея или все-таки уже от Булгакова с его Крысобоем?) - тут в радикальном варианте, битва в Тевтобургском лесу, потерянные легионы Вара, Вар, который бросается на меч непосредственно при Пилате и т.д.
Клавдия Прокула - классическая Клавдия Прокула, идеальная жена, почти последовательница Иисуса, ум, честь и совесть Понтия Пилата.
Старательно простроено все, что в принципе могло быть простроено, даже местами правдоподобно: ну в конце концов Иудея того времени - это даже не большая деревня, - маленькая деревня. Римская администрация так или иначе должна была знать о такой яркой фигуре, как Иисус, у которого были сторонники и в Синедрионе, и к которому прибегали римские сотники (сотник, который "человек подневольный" в книжке имеется, он друг Пилата и бывший любовник Марии Магдалины). Имеется (куда ж без него) - второй Иисус этой истории, который Варраван. Все имеется.
Ситуация "после приговора" тоже простроена: например, Пилат (совершенно случайно, мимо проходил) наблюдает за смертью Стефана, и вообще в курсе жизни ранних христиан. Все ключевые моменты названы.
Проблема у книжки одна - хорошая книжка, правильная, старательная.
Но - очень женская. Пилат показан женскими глазами и мужчину не очень напоминает, а особенно - римского мужчину. Отношения к детям (а этого много - у Пилата с Прокулой умирают дети, другие герои обращаются к Иисусу с просьбой исцелить детей, тема близка автору) - описано с точки зрения современной матери. Потому что в римлянина первого века, стоящего на грани самоубийства из-за смерти младшего-маленького сына, с которым даже особенно и не общался, и огромное его чувство вины по этому поводу (при вполне еще плодной любимой жене и других живых детях) - ну не верю. Современный отец может так поехать крышей. Древний римлянин - ну... с большим допущением. А их там таких несколько - сам Пилат, сотник Флавий, друг Пилата Аррий... Пилат вообще вызывает дисбилив, потому что не подается как личность. Да и вообще с личностями и яркими героями все плохо - там суммы обстоятельств и глюков, описанные с точки зрения современной европейской христианки.
И проблему пилатова выбора она ставит как-то очень... ангстово и все равно по-женски. Ее Пилат пугается не за себя, собой бы он пожертвовал. У него в момент приговора перед глазами встает картина, как по приказу Тиберия убивают его сына и насилуют его дочь - и вот тут-то он, конечно же, "правильного" выбора сделать не в силах. (Ага, кто бы смог? Но уж если речь идет о проблематике такого масштаба - то и текст должен быть больше, проблемнее и страшнее, а тут - роман и роман, в жанре "семейной драмы": про Пилата, Прокулу и их детей)
За что и расплачивается в итоге всю жизнь, потому что дети все равно умирают, а жена несчастна, и в итоге приходит к выводу, что теперь-то он любит Иисуса больше жены и детей, и конечно, надо было ими жертвовать. Такая по постановка проблемы мне крайне не близка, если честно.
Поэтому я даже не могу посоветовать читать... с одной стороны книга вышла совершенно хрестоматийная. Для ознакомления с общеевропейской "легендой о положительном Пилате" - отлично: там и германцы, и мигрень (мигрень, правда только упоминается, а Иисус излечивает Пилата от боли в раненой руке), и Клавдия Прокула, и первые христиане, и финальное исповедание веры. Строить что-то свое на основе этого текста, кажется, вполне можно, так что настоящему Пилату я бы книжку в итоге сдала на рассмотрение.
Но вот по сравнению с ним - настоящим - книжка средненькая.
Еще и перевод местами доставляет, потому что когда Пилат в какой-то момент хватается "за шпагу"... все время ждала, когда еще ногу в стремя вденет, но хоть этого не было:)
Но это - все-таки хоть и средняя, но вполне историческая книжка, насколько тут вообще возможно "историческое" повествование. Ближайшая аналогия - старый французский же фильм про Пилата с Жаном Габеном (и фильм, имхо, лучше) (и по-прежнему восхищаюсь тем, как интрига была подана и построена в том фильме, и какой там был отличный Кайифа, и какие прекрасные французские француженки играли прекрасных евреек...)
Где-то так.
